最近High Fashion品牌向High Street品牌開始頻繁宣戰(zhàn)。
英國(guó)Topshop被要求銷毀2000條Copy自Chloé的連衣裙,左邊See by Chloé連衣裙售價(jià)185英鎊,而右邊Topshop的售價(jià)僅35英鎊。同時(shí),Topshop還將賠償給Chloé一萬(wàn)兩千英鎊,雖然Topshop的擁有者Arcadia集團(tuán)的大老板Phillip Green爵士并未承認(rèn)抄襲這一事實(shí)。
Chloé的律師Rachael Parman說(shuō):"時(shí)裝屋正在意識(shí)到他們?cè)O(shè)計(jì)的價(jià)值,而這長(zhǎng)久以來(lái)一直困擾著時(shí)裝產(chǎn)業(yè),現(xiàn)在品牌的擁有者學(xué)會(huì)保護(hù)自己的品牌價(jià)值。"為此,Chloé采取零容忍政策。
一千多英鎊的Chloé標(biāo)志性手袋被各大連鎖店品牌抄襲,為此Chloé將其中一些搞上了法庭,網(wǎng)絡(luò)店鋪Bananasoup被要求停止銷售一款Paddington手袋。而Kookai的一款蛇皮蛇皮手袋也因?yàn)樘愃艭hloé的設(shè)計(jì)而遭到起訴。
Chloé的母公司瑞士奢侈品集團(tuán)Richmont集團(tuán)還專門開始了一個(gè)網(wǎng)站
My Authentics來(lái)幫助消費(fèi)者舉報(bào)假冒仿制產(chǎn)品。
高檔鞋品牌
Jimmy Choo指控Oasis、Marks & Spencer和New Look抄襲其鞋款和手袋設(shè)計(jì)。一位消費(fèi)者在花355英鎊買了一雙Jimmy Choo涼鞋后在Oasis店鋪看到同樣款式打折后售價(jià)50英鎊,因此發(fā)郵件告訴Jimmy Choo。幾周后,Oasis不得不收回剩余該款鞋子并賠償數(shù)千英鎊了事。Jimmy Choo的律師Hannah Merritt說(shuō):"我們必須采取激進(jìn)的手段,只有觸及到他們的腰包,他們才會(huì)有所收斂。"而最倒霉的是
New Look,上一季為此賠償了8萬(wàn)英鎊。
大洋的另一邊,美國(guó)的設(shè)計(jì)師品牌也沒(méi)有閑著,而受指控的焦點(diǎn)是美國(guó)本土Fast Fashion品牌Forever 21,
Anna Sui和
Diane von Furstenberg均多次指控其抄襲行為。Anna Sui今年春夏的一款超過(guò)200美元的紅色印花連衣裙在Forever 21的類似產(chǎn)品售價(jià)為17.8美元,另一款藍(lán)色印花連衣裙在Bergdorf Goodman售價(jià)138美元,而Forever 21為24.8美元。還有一款A(yù)nna Sui紅色印花小衫的售價(jià)為290美元,F(xiàn)orever 21為19.8美元。
相比較Diane von Furstenberg受害程度似乎更深,其標(biāo)志性的兩款裙子Cerisier和Aubrey被Forever 21抄襲,為此DVF將它告上了法庭,而到目前為止Forever 21方面仍沒(méi)有任何反應(yīng)。
Diane von Furstenberg說(shuō)她正準(zhǔn)備一個(gè)三年的計(jì)劃來(lái)保護(hù)其知識(shí)產(chǎn)權(quán),公司邀請(qǐng)律師Harley Lewin負(fù)責(zé)此項(xiàng)目,并在美國(guó)全國(guó)范圍內(nèi)展開訴訟,目前已經(jīng)在加利福尼亞、紐約、喬治亞、佛羅里達(dá)和維吉尼亞等地有所動(dòng)作。
但是,一個(gè)重要問(wèn)題是法律上對(duì)于服裝設(shè)計(jì)的抄襲問(wèn)題尚沒(méi)有明確界定,而目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)僅存在于面料印花層面。實(shí)際上,大多數(shù)服裝品牌都是采購(gòu)面料進(jìn)行服裝產(chǎn)品開發(fā),因此很有可能2個(gè)服裝品牌采用同一塊面料制作成衣。
事實(shí)上,只有大品牌才可能開發(fā)專有面料進(jìn)行服裝設(shè)計(jì),因此Anna Sui和Diane von Furstenberg針對(duì)Forever 21的指控都只能在面料印花方面進(jìn)行舉證,而對(duì)于服裝款式的抄襲則沒(méi)什么辦法,且這一問(wèn)題似乎短期內(nèi)也很難得到解決。
同時(shí),牛仔品牌也來(lái)湊熱鬧,
Levi's最近也指控
Abercrombie & Fitch抄襲其標(biāo)志性的牛仔褲后貼袋弓型縫線設(shè)計(jì),認(rèn)為A&F的行為使消費(fèi)者產(chǎn)生"confusion, mistake or deception",而這一訴訟可能對(duì)8月份A&F的Back-to-school季節(jié)銷售產(chǎn)生不利影響。在此之前Levi's還指控
Polo Ralph Lauren的牛仔后貼袋也有抄襲嫌疑,導(dǎo)致Polo的股票因此下跌2.5%。不過(guò)有人指出Levi's最近一段時(shí)間對(duì)眾多牛仔品牌的指控表現(xiàn)過(guò)為小氣,深層原因是Levi's近年來(lái)在美國(guó)本土市場(chǎng)的發(fā)展并不良好。
另外,F(xiàn)ast Fashion品牌也窩里斗,去年瑞典的H&M指控英國(guó)零售商Primark抄襲其設(shè)計(jì),而Primark又指控Monsoon拷貝了它6款裙子和小衫。
至于在中國(guó),咱就不說(shuō)了,前段時(shí)間媒體不剛大肆報(bào)道搗毀幾個(gè)制假販假盜版光盤的窩點(diǎn)嗎?